直接上代码：

void ft_putnbr(int n)
{
    char digit;
    
    if (n >= 10)
        ft_putnbr(n / 10);
    digit = n % 10 + '0';
    write(1, &digit, 1);
}

这个可以实现用write来打整型数字。

用到两个原理： 1，0-9的整数+字符，得到的结果是整数+字符对应的ascii码，两者之和的ASCII码对应的字符。 比如说，‘0’的ASCII码是48，那如果待转换数字是5。我用5+‘0’，得到的就是53，53是0的ascii码48的后五位，自然就是字符‘5’。 总结一下，如果n=5，那么char c = n + ‘0’，c就是‘5’，easy peasy, right？

以下算法涉及递归

2，对于大于9的数字，我们必须把每一位拆出来。比如拆最高位，就必须不停的 / 10，去把它变成个位数。比如253，/10，变成25，再/10，变成2，就得到最高位；那怎么拿到第二位呢，那只要%10，253 % 10 = 53，这就拿到了53，再以此类推拿5。如果直接写，循环会变的非常麻烦。这个时候递归算法就可以很简单的解决问题。

在上面这个函数当中，如果n>=10，那就把n/10，作为参数再调用它自身，直到n<10，我们就得到了首位；首位 % 10，还是它自己，所以+‘0’，就打印出了第一个字符。然后函数执行就会回到上一层的调用。比如还是253举例，当给到这个函数里之后，/10，调用自身一次，此时参数是25；依然大于十，又调用一次，此时得到2，2 % 10 + ‘0’ = ‘2’，但此时还没执行完呢，函数要回到上一层，上一层是25，那我们要获得5，也即是个位，那也是 25 % 10，得到5，5+‘0’ = ‘5’；最后回到最外层，就是251本身，此时我们还剩1没有打，依然只要 251 % 10 + ‘0’ = ‘1’，这样就按顺序完成了打印。

Assignment name : aff_a Expected files : aff_a.c

Allowed functions: write

Write a program that takes a string, and displays the first ‘a’ character it encounters in it, followed by a newline. If there are no ‘a’ characters in the string, the program just writes a newline. If the number of parameters is not 1, the program displays ‘a’ followed by a newline.

#include <unistd.h>

int		main(int argc, char **argv)
{
	if (argc != 2)
		write(1, "a", 1);
	else
	{
		while (*argv[1])
		{
			if (*argv[1] == 'a')
			{
				write(1, "a", 1);
				break;
			}
			argv[1]++;
		}
	}
	write(1, "\n", 1);
	return (0);
}

int argc 和 char **argv 是 main 函数的命令行参数。

如果我要写一篇关于哲学家克里普克《命名与必然性》的硕士论文，有哪些研究角度值得考虑？**

Deeply thought (39.8 seconds)

嗯，用户想写一篇关于克里普克《命名与必然性》的硕士论文，需要一些研究角度的建议。首先，我得先回想一下克里普克的主要观点，以及这本书在哲学领域的影响。克里普克在书中提出了因果指称理论，反对了弗雷格和罗素的描述理论，还讨论了必然性和可能世界这些概念。这些都是关键点，可能可以作为论文的不同切入点。

用户是硕士生，可能需要既有深度又有创新性的角度。我应该考虑不同的研究方向，比如理论本身的探讨，与其他哲学家的对比，应用领域，跨学科研究，还有可能的批评与回应。这样用户可以根据自己的兴趣和资料的可获得性来选择。

首先，理论内部的分析。比如专名和通名的区分，克里普克认为专名是严格指示符，而通名可能也是。这可以作为一个角度，探讨严格指示符的理论基础，或者分析自然种类词如“水”、“黄金”在因果理论下的指称机制。还有可能世界语义学，这里克里普克如何用可能世界来定义必然性和偶然性，以及跨世界同一性问题，这些都是值得展开的点。

然后是对比研究。比如和弗雷格、罗素的描述理论对比，或者和维特根斯坦的“家族相似”概念比较。另外，与普特南的“孪生地球”思想实验结合，分析他们在指称问题上的异同。还可以对比同时代的其他指称理论，比如Donnellan的限定描述词区分，或者Evans的批评。

应用方面，可能可以探讨克里普克理论在语言哲学、心灵哲学或科学哲学中的应用。比如分析空名问题，虚构实体的指称，或者数学和逻辑中的名称。在心灵哲学中，可能涉及指称与意向性的关系，或者对同一论的影响。科学哲学里，自然种类词如何影响科学实在论和反实在论的争论。

跨学科的角度可能包括语言学中的指称理论，比如与生成语法或认知语言学的对话，或者分析实际语言使用中的案例。逻辑学方面，模态逻辑的形式化，可能世界语义学在计算机科学中的应用。甚至文学理论中的虚构名称分析，比如小说人物的指称问题。

批评与回应部分，可以整理学者对严格指示符的质疑，比如如何解释指称的变化或错误，跨世界同一性的逻辑问题，或者认知论上的可及性问题。同时，也可以探讨克里普克理论在当代的发展，比如二维语义学如何回应他的观点。

另外，历史和思想史的角度，分析理论的历史背景，受谁影响，比如康德、奎因，以及对后来的哲学家如David Lewis的影响。还有跨文化视角，比如与东方哲学中的名实之辩比较，可能是一个新颖的角度。

方法论方面，分析克里普克使用的思想实验，比如哥德尔/施密特例子，或者可能世界的方法论意义，以及对分析哲学方法的影响。

还有专题研究，比如专名的语义与语用区分，必然的后验真理和偶然的先验真理，这些克里普克提出的概念如何挑战传统认识论。

用户可能需要考虑现有文献的丰富程度，某些角度可能已经有大量研究，需要找到创新点。比如跨文化比较可能比较新颖，但需要足够的资料支持。或者结合最新的哲学讨论，比如人工智能中的指称问题，这可能是一个前沿方向。

另外，用户可能对某个具体问题感兴趣，比如必然性与后验性的结合，或者严格指示符在现实中的例子。需要确保建议的角度有足够的学术资源，同时具备研究的可行性。

总结一下，我应该把这些角度分门别类，给出几个主要方向，每个方向下列举具体的研究问题，这样用户可以根据自己的兴趣和资源选择合适的话题。同时提醒用户考虑创新性和现有研究的平衡，确保论文既有深度又有新意。

关于克里普克（Saul Kripke）《命名与必然性》（Naming and Necessity）的硕士论文可以从多个角度切入，结合哲学史、语言哲学、形而上学、逻辑学等领域的研究框架。以下是一些值得考虑的研究方向和具体问题：

关于克里普克（Saul Kripke）《命名与必然性》（Naming and Necessity）的硕士论文可以从多个角度切入，结合哲学史、语言哲学、形而上学、逻辑学等领域的研究框架。以下是一些值得考虑的研究方向和具体问题：

-–

### 一、理论内部的核心问题

\1. 严格指示符（Rigid Designator）的哲学基础

- 克里普克如何定义“严格指示符”？它与弗雷格、罗素的“描述理论”的根本分歧是什么？

- 严格指示符是否适用于自然种类词（如“水”“黄金”）？如何解释科学发现（如“水是H₂O”）对指称的修正？

\2. 必然性与偶然性的形而上学分析

- 克里普克如何通过可能世界语义学重新定义“必然性”和“偶然性”？

- 跨世界同一性（transworld identity）问题：个体（如“亚里士多德”）在不同可能世界中的同一性如何可能？

\3. 先天性与后天性的关系

- 克里普克提出的“必然的后验真理”（如“水是H₂O”）如何挑战康德的先天综合判断？

- “偶然的先验真理”（如“标准米尺的长度是一米”）是否可能？其哲学意义是什么？

-–

### 二、与其他哲学理论的对话与批判

\1. 与描述理论的对比

- 如何回应弗雷格和罗素的“描述理论”对名称意义的解释？克里普克的因果历史理论是否彻底驳斥了描述理论？

- 普特南（Hilary Putnam）的“孪生地球”思想实验如何补充克里普克的指称理论？

\2. 与维特根斯坦的“家族相似”概念比较

- 克里普克对自然种类词的分析是否与维特根斯坦的“家族相似”理论冲突？如何协调两者？

\3. 与当代指称理论的争议

- 唐纳兰（Keith Donnellan）的“指称性使用”与克里普克理论的兼容性；

- 埃文斯（Gareth Evans）对严格指示符的批评（如“虚空指称”问题）。